ব্যুরো নিউজ, ৭ ফেব্রুয়ারি: অনগ্রসর জাতিগুলির মধ্যেও পিছিয়ে পড়া জাতিগুলির সংরক্ষণের অধিকার নিয়ে কি জানাল সুপ্রিম কোর্ট?
মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে, অনগ্রসর জাতিগুলির মধ্যে যে জাতিগুলির সংরক্ষণের অধিকারী ছিল এবং এতো দিন যারা বিভিন্ন সুযোগ-সুবিধা পেয়ে এসেছে, উপকৃত হয়েছে, তাদের এখন সংরক্ষিত শ্রেণী থেকে বেরিয়ে আসা উচিত। তাদের মধ্যে আরও অন্যান্য অনগ্রসরদের জন্য ইতিবাচক পদক্ষেপের সুবিধা পাওয়ার জন্য পথ তৈরি করা উচিত।
মায়ানমারে বাড়ছে উত্তেজনা | ভারতীয়দের জন্য সতর্কতা
ইভি চিন্নাইয়া বনাম অন্ধ্র প্রদেশ এবং অন্যান্য রাজ্যে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন কিনা: 2004 সালের রায়ে বলা হয়েছিল, যে তফসিলি জাতি (এসসি) সমজাতীয় শ্রেণী গঠন করে এবং সেখানে কোনও শ্রেণী থাকতে পারে না বলে 7- বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ একটি রেফারেন্সের শুনানি শুরু করে। তাদের মধ্যে মহকুমা — বিচারপতি বিক্রম নাথ, পাঞ্জাব অ্যাডভোকেট জেনারেল গুরমিন্দর সিংয়ের যুক্তি সংক্ষিপ্ত করে মন্তব্য করেছেন, “কেন একটি বাদ দেওয়া উচিত নয়? আপনার মতে, একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর মধ্যে, কিছু উপ-জাতি আরও ভাল করেছে। তারা সেই ক্যাটাগরির ফরোয়ার্ড। তাদের উচিত সেখান থেকে বেরিয়ে আসা এবং জেনারেলের সাথে প্রতিযোগিতা করা। ওখানে থাকবে কেন? আর বাকি যারা এখনও অনগ্রসরের মধ্যে পিছিয়ে আছে, তারা সংরক্ষণ করুক। আপনি একবার রিজার্ভেশনের ধারণা অর্জন করলে, আপনার সেই রিজার্ভেশন থেকে বেরিয়ে আসা উচিত।”
অ্যাডভোকেট জেনারেল বলেন, "এটাই লক্ষ্য, এবং যদি সেই লক্ষ্য অর্জিত হয়, তাহলে যে উদ্দেশ্যের জন্য অনুশীলন করা হয়েছিল তা শেষ হওয়া উচিত।"
ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের সভাপতিত্বে বেঞ্চে রয়েছেন বিচারপতি বি আর গাভাই, বিক্রম নাথ, বেলা এম ত্রিবেদী, পঙ্কজ মিথাল, মনোজ মিশ্র এবং সতীশ চন্দ্র শর্মা।
এটি পাঞ্জাব তফসিলি জাতি এবং অনগ্রসর শ্রেণী (পরিষেবাগুলিতে সংরক্ষণ) আইন, 2006 এর বৈধতাও পরীক্ষা করছে যা তফসিলি জাতির জন্য কোটার মধ্যে সরকারি চাকরিতে বাল্মীকি এবং মাজহাবি শিখদের 50 শতাংশ কোটা এবং প্রথম অগ্রাধিকার প্রদান করে। 2010 সালে, পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট পাঞ্জাব আইনের ধারা 4(5)-কে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করে, যার একটি কারণ এটি চিন্নাইয়া মামলার রায় লঙ্ঘন করেছে।
বিচারপতি নাথের মন্তব্যকে গ্রহণ করে বিচারপতি গাভাই একটি সংরক্ষিত বিভাগের IAS, IPS বা IFS অফিসারদের সংরক্ষণের সুবিধাগুলি অব্যাহত রাখার বিষয়ে একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন। তিনি বলেন, “আমার সুশিক্ষিত ভাই বিক্রম নাথের উদ্বেগের বিষয়ে, যদি একটি নির্দিষ্ট পশ্চাৎপদ শ্রেণীর মধ্যে, নির্দিষ্ট জাতি সেই অবস্থানে পৌঁছে যায় এবং তারা সমানে থাকে, তবে তাদের সরে যাওয়া উচিত, তবে তা আবার সংসদের জন্য। যেমন আমাদের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সিদ্ধান্ত নেওয়া, শুধুমাত্র সব বিবেচনার জন্য একটি ভাবনা দেওয়া। এখন কি হয়, যখন তফসিলি জাতি বা তফসিলি উপজাতির একজন ব্যক্তি আইপিএস-এ প্রবেশ করেন। তখন একবার তিনি একজন আইপিএস, আইএফএস হয়ে গেলে, গ্রামে বসবাসকারী শ্রেণির ব্যক্তিরা যে অসুবিধার সম্মুখীন হয়, তার সন্তানেরা সেই অসুবিধার সম্মুখীন হয় না। কিন্তু তারপরে, সংরক্ষণের ভিত্তিতে, তার দ্বিতীয় প্রজন্ম এবং আবার তৃতীয় প্রজন্মও সংরক্ষণ পাওয়ার অধিকারী।”
অ্যাডভোকেট জেনারেল উত্তরে জানিয়েছেন যে, জর্নাইল সিং বনাম লক্ষ্মী নারায়ণ গুপ্তা মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পরে, ক্রিমি লেয়ার ধারণাটি এসসি এবং এসটিদের জন্যও প্রযোজ্য ছিল। সেই 2018 সালের রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট সরকারি চাকরিতে SC/STদের পদোন্নতির ক্ষেত্রে সংরক্ষণকে বহাল রেখেছিল।
গুরমিন্দর সিং বলেছেন যে অনগ্রসরদের মধ্যে আরও অনগ্রসরদের জন্য বিশেষ ব্যবস্থা না করা একটি নির্দিষ্ট শ্রেণির "সুবিধা ছিঁড়ে" নেওয়ার মতো। এমনকি কেউ একজন ইন্সপেক্টর হলে তার ছেলেমেয়েরা ভালো স্কুলে যাবে। অনেক এমন উপজাতি এখনও গ্রামের এমন অংশে বসে আছে যেখানে তাদের কুয়া থেকে জল তোলার অনুমতি দেওয়া হয়নি। আপনি একটি শ্রেণীর মধ্যে একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীকে সুবিধার অনুমতি দিতে পারবেন না। এবং যদি একটি ক্লাসের মধ্যে সেই শ্রেণীটিকে স্পর্শ করাকে 341 ধারার (চিন্নাইয়াহের সিদ্ধান্ত অনুসারে) টেঙ্কারিং হিসাবে ধরা হয় তবে এটি একটি ভ্রান্ত আইনি দৃষ্টিভঙ্গি হবে,” বলেন গুরমিন্দর সিং।
তিনি আরও বলেন যে, রাষ্ট্রপতির তালিকায় কে নামবেন বা ত্যাগ করবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা সংসদের মধ্যে ছিল, তবে এটি কীভাবে কার্যকর করা যায় তা সিদ্ধান্ত নেওয়া রাজ্যগুলির উপর নির্ভর করে। তিনি দাবি করেছিলেন, অনগ্রসরদের মধ্যে আরও অনগ্রসর শ্রেণীর জন্য বিধান করাকে বর্জনীয় হিসাবে দেখা উচিত নয়।
CJI জানান, একবার পশ্চাৎপদ সম্প্রদায়ের জন্য পোস্টগুলি সংরক্ষিত হলে, সেই পদগুলির জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য অগত্যা ফরোয়ার্ড সম্প্রদায়কে বাদ দিতে হবে। তবুও আমাদের সাংবিধানিক আইনশাস্ত্র এটির অনুমতি দেয় কারণ আমরা সাম্যকে একটি মৌলিক সাম্য হিসাবে বিবেচনা করি, আনুষ্ঠানিক সমতা নয়। আশ্চর্যের বিষয় হল, একই যুক্তি যা অনগ্রসর সম্প্রদায়ের জন্য ব্লক হিসাবে রিজার্ভেশনের জন্য প্রযোজ্য, পশ্চাৎপদ বনাম এগিয়ে, তা পশ্চাৎপদ সম্প্রদায়ের মধ্যেও প্রযোজ্য হবে কারণ পাঞ্জাব আইনসভা যে পরিমাপ নিয়ে এসেছিল তার মাধ্যমে আমরা এখন এখানে যা করছি তা হল, এটির মধ্যে তফসিলি জাতির জন্য আসন সংরক্ষণ, একটি নির্দিষ্ট শতাংশ মাজহাবি শিখ এবং বাল্মীকিদের জন্য সংরক্ষিত। অন্যান্য অনগ্রসর জাতি তাদের জন্য আলাদা করা সেই পদগুলির জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না। সুতরাং, এক অর্থে, এটি বর্জনীয়। আমরা বিষয়টির উপর আলোকপাত করতে পারি না, বলে তিনি বলেন।
"সত্যিই একমাত্র প্রশ্ন হল, এই বর্জন কি একই মাপকাঠিতে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না? যে আমরা অনগ্রসর-বনাম-অগ্রগতির প্রসঙ্গে বাদ দেওয়ার জন্য আবেদন করেছি? রাজ্য কি বলতে পারে না? যে আমি আপনার সম্প্রদায়কে তফসিলের তালিকা থেকে মুছে ফেলছি না? যে জাতিগুলি রাষ্ট্রপতি দ্বারা মনোনীত করা হয়েছে, কিন্তু সেই সম্প্রদায়গুলির মধ্যে, আমি এখন একটি শ্রেণিবিন্যাস করছি যে নির্দিষ্ট সম্প্রদায়গুলি আরও পশ্চাৎপদ এবং সেইজন্য, যথেষ্ট সমতার একই টাচস্টোনের উপর সুরক্ষার আরও বেশি প্রয়োজন?" সিজেআই বললেন।
অ্যাডভোকেট জেনারেল বলেন, “এটা আপেক্ষিক অনগ্রসরতার কথা। একবার আমরা পশ্চাৎপদতার আপেক্ষিকতার যুক্তি মেনে নিই, এবং এটি অগ্রগতির তুলনায় অনগ্রসরতা যা তাদের 50% এর মধ্যে নিয়ে আসে এবং এটি আরও পশ্চাৎপদতা যা তাদের সংরক্ষিতের মধ্যে সংরক্ষণ করে, তাহলে এই যুক্তির কোন কিছু নেই।"
সংবিধানের 341 অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে একটি রাজ্য বা কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে নির্দিষ্ট জাতি এবং শ্রেণিকে তফসিলি জাতি হিসাবে ঘোষণা করার ক্ষমতা দেয়। এটি আরও বলে যে সংসদ তালিকা থেকে যে কোনও জাতি বা উপজাতিকে অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দিতে পারে। সিং বলেছেন, "কেউ রিজার্ভেশন একটি চিরস্থায়ী ধারণা হতে চায়নি। কেউ, এমনকি সংবিধান প্রণেতারাও নয়... আমাদের পড়াশোনা ছিল, আমাদের মণ্ডল কমিশন ছিল, আমাদের বিচার ছিল। কেউই চায়নি যে রিজার্ভেশন চিরস্থায়ী হোক। কারণ শেষ পর্যন্ত এর মানে হবে যে সংরক্ষণের অনুশীলন নিজেই ব্যর্থ হয়েছে। ধারণাটি সম্ভাব্য সর্বনিম্ন সময়ের ফ্রেমে সমতা অর্জন করা” বলে জানান গুরমিন্দর সিং। এর পরবর্তী শুনানি রয়েছে বুধবার। ইভিএম নিউজ
