ব্যুরো নিউজ ০২ জুলাই : শ্রীকৃষ্ণের বহু নামের মধ্যে ‘মুরারি’ নামটি একটি গভীর তাৎপর্য বহন করে। আক্ষরিক অর্থে এর অর্থ ‘মুর নামক অসুরকে বধকারী’, কিন্তু এই নামের পেছনে লুকিয়ে আছে এক বিশাল সভ্যতার স্মৃতি, ভূ-রাজনৈতিক সংগ্রাম এবং আধ্যাত্মিক প্রতীকবাদ। এটি কেবল একটি পৌরাণিক কাহিনী নয়, বরং ভারতের সীমানা এবং তার মূল ধর্মীয় মূল্যবোধকে আক্রমনকারী পশ্চিমা শক্তির বিরুদ্ধে এক নির্ণায়ক মুহূর্তের স্মারক। কৃষ্ণ, ‘মুরারি’ রূপে, অধর্মের বিরুদ্ধে এক শক্তিশালী প্রতিরোধকে উপস্থাপন করেন যা ভারতের সীমানা পেরিয়েও ছড়িয়ে পড়েছিল। এই নিবন্ধে ‘বিষ্ণু পুরাণ’, ‘হরিবংশ’ এবং ইরান ও মধ্য এশিয়ার লোককথার উল্লেখ করে এই ঘটনার ঐতিহাসিক, প্রতীকী ও সভ্যতাকেন্দ্রিক গুরুত্ব অন্বেষণ করা হলো।
কে ছিল মুর? ভারতবর্ষর পশ্চিমে এক শত্রু
প্রাচীন গ্রন্থ ‘হরিবংশ’ ও ‘বিষ্ণু পুরাণ’ অনুসারে, মুর কোনো সাধারণ অসুর নয়। সে ছিল প্রাগজ্যোতিষপুরের (বর্তমান আসাম বা মায়ানমারের দিকের অঞ্চল বলে মনে করা হয়) অসুর রাজা নরকাসুরের এক ভয়ঙ্কর সেনাপতি। তবে মুর ভারতের পশ্চিমাঞ্চল থেকে তার কার্যক্রম চালাত, সম্ভবত ব্যাকট্রিয়া, পারস্য বা বৃহত্তর ইরান অঞ্চলে।
এই অঞ্চলগুলিকে প্রাচীন গ্রন্থগুলিতে প্রায়শই ‘যবন’দের দেশ বলে বর্ণনা করা হয়েছে – এই শব্দটি গ্রিক, পারসিক এবং পরবর্তীকালে ইসলামিক আক্রমণকারীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। মুর একটি বিদেশী সংস্কৃতি থেকে এসেছিল, যা প্রকাশ্যে বেদকে উপহাস করত, বস্তুবাদকে গ্রহণ করত, নারীদের দাসত্বে নিযুক্ত করত এবং মহাজাগতিক শৃঙ্খলার পরিবর্তে বিশৃঙ্খলাকেই প্রাধান্য দিত।
- মুরার প্রতীকবাদ: সে কেবল একজন সামরিক শত্রু ছিল না, বরং আদর্শগত অনুপ্রবেশের এক প্রতীক ছিল। তার সংস্কৃতি বিশৃঙ্খলা, ভারতবর্ষের অস্ত্র-সমৃদ্ধ জ্ঞান এবং সত্য, দয়া ও তপস্যার বৈদিক নীতিগুলিকে দুর্বল করাকে উদযাপন করত।
- বিদেশী শক্তির সমর্থন: মুর বিচ্ছিন্ন ছিল না। সে যবন রাজাদের একটি জোট দ্বারা সমর্থিত ছিল, যারা বৈদিক ধর্মের বিস্তারকে তাদের সাম্রাজ্যবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষার জন্য হুমকি বলে মনে করত। এটি মুরকে কেবল একজন অসুর নয়, ভারতের আধ্যাত্মিক ও রাজনৈতিক সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে একটি জোটের নেতা বানিয়েছিল।
যারা আপনাকে বোঝে না, তাদের সাথে কীভাবে চলবেন? শিবের ৪টি শিক্ষা
শ্রী কৃষ্ণের পশ্চিমাভিযান
যখন কৃষ্ণ নরকাসুরকে বধ করতে বের হলেন, তখন তিনি জানতেন যে তাকে মুরের মুখোমুখি হতে হবে। মুরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ নরকাসুরের পূর্ব রাজধানী ছাড়িয়ে ঘটেছিল। কৃষ্ণ পশ্চিম দিকে অগ্রসর হয়েছিলেন, আধুনিক মানচিত্রে যাকে মধ্য এশিয়া বা প্রাচীন ইরান বলা যেতে পারে, সেই অঞ্চলগুলিতে গভীরভাবে প্রবেশ করেছিলেন।
‘হরিবংশ’ এক ভয়ঙ্কর যুদ্ধক্ষেত্রের বর্ণনা দেয় যেখানে মুর পাঁচটি মাথা নিয়ে দাঁড়িয়ে ছিল, প্রতিটি এক একটি ক্ষমতা কেন্দ্রের প্রতিনিধিত্ব করছিল। তার অস্ত্র কেবল তীর ও গদা ছিল না, বরং বিকৃত বৈদিক বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত মন্ত্র-সৃষ্ট যন্ত্র ছিল। গরুড়ে আরোহণ করে, হাতে সুদর্শন চক্র নিয়ে কৃষ্ণ কোনো আলোচনা করেননি। তিনি কূটনীতির চেষ্টা করেননি। তিনি সরাসরি আক্রমণ করে এক দৈব ন্যায়বিচারের মাধ্যমে মুরের শিরশ্ছেদ করেন। এই কাজটি এতটাই গভীর ছিল যে কৃষ্ণ সেই মুহূর্তে একটি নতুন উপাধি লাভ করেন: মুরারি – মুরের বিনাশকারী।
কৌশলগত তাৎপর্য
এটি কেবল একটি ব্যক্তিগত প্রতিশোধ ছিল না। মুরের নির্মূলের সভ্যতাকেন্দ্রিক পরিণতি ছিল:
- এটি বৈদিক-বিরোধী শক্তির একটি কৌশলগত জোটকে ভেঙে দিয়েছিল।
- এটি বিদেশী রাজ্যগুলিকে এই বার্তা দিয়েছিল যে ধর্ম তার সীমানার বাইরেও আঘাত হানবে।
- এটি বৃহত্তর ইন্দো-ইরানীয় অক্ষ জুড়ে নৈতিক শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধার করেছিল।
শুধু একটি মিথ নয়
কেউ কেউ মুরের গল্পকে পৌরাণিক রূপক বলে মনে করেন। কিন্তু ‘বিষ্ণু পুরাণ’ এবং আঞ্চলিক লোককথার মতো প্রাচীন গ্রন্থগুলি অন্যথা ইঙ্গিত করে।
- লিখিত সমর্থন: ‘বিষ্ণু পুরাণ’ (পঞ্চম খণ্ড, ২৯তম অধ্যায়) কৃষ্ণের মুরের সাথে যুদ্ধকে একটি ভূ-রাজনৈতিক সংঘর্ষ হিসাবে বিস্তারিত বর্ণনা করে। ‘হরিবংশ’ (বিষ্ণু পর্ব, ৭৬তম অধ্যায়) মুরের শিরশ্ছেদ এবং নরকাসুর ও তার মিত্রদের হাতে বন্দীদের মুক্তির কথা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করে।
- ইরানের লোককথা: ইরান ও আফগানিস্তানের কিছু অংশে একটি নীল-ত্বকের দেবতা সম্পর্কে প্রচলিত লোককথা রয়েছে, যিনি পূর্ব থেকে এসে আগুনের ঘূর্ণায়মান চাকা দিয়ে এক অত্যাচারীকে পরাজিত করেছিলেন। যদিও এই গল্পগুলিতে কৃষ্ণের নাম উল্লেখ করা হয়নি, তবে মুরারির মূল ধারণাটি টিকে আছে।
শত্রু তাকে মনে রাখে যে তাকে শেষ করেছিল। বিশ্ব তাকে মনে রাখে যে তাকে মুক্ত করেছিল। এই প্রতিধ্বনিগুলি প্রমাণ করে যে মুরের বিরুদ্ধে যুদ্ধ কল্পকাহিনী ছিল না – এটি এমন একটি মুহূর্ত ছিল যা জাতিগুলির স্মৃতিকে পরিবর্তন করেছিল।
সনাতন ধর্মের মহাজাগতিক সংহতি : বিষ্ণুর অবতার ও নবগ্রহ
কৌশলগত পশ্চিমা নীতি – রাম যেমন দক্ষিণে গিয়েছিলেন, কৃষ্ণ পশ্চিমে গিয়েছিলেন
রাম রাবণকে পরাজিত করতে দক্ষিণে গিয়েছিলেন। কৃষ্ণ মুরকে পরাজিত করতে পশ্চিমে গিয়েছিলেন। আমাদের মহাকাব্যের এই চরিত্রটি একটি গভীর সত্য প্রকাশ করে: ধর্ম নিষ্ক্রিয় নয়। এটি প্রসারিত হয়, হস্তক্ষেপ করে এবং প্রয়োজনে তার জন্মভূমির বাইরেও ধার্মিকতার তরবারি ধারণ করে।
কেন মুর গুরুত্বপূর্ণ?
- সাংস্কৃতিক স্থিতিস্থাপকতা: মুরের পরাজয় দেখায় যে আদর্শগত আক্রমণের বিরুদ্ধে সাংস্কৃতিক অখণ্ডতা রক্ষা করা উচিত।
- ভূ-কৌশল: কৃষ্ণ, প্রায়শই একজন রহস্যবাদী হিসাবে বিবেচিত হলেও, তিনি একজন ভূ-কৌশলগত অভিনেতাও ছিলেন, যিনি ভারতকে পশ্চিমা হুমকি থেকে রক্ষা করেছিলেন।
- সভ্যতার পরিচয়: মুরারি কেবল একটি নাম নয়; এটি একটি অনুস্মারক যে ভারতের নিজেকে রক্ষা করার অধিকার এবং শক্তি উভয়ই আছে।
যখন পশ্চিম তার সীমাতে পৌঁছেছিল
মুরকে বধ করে, কৃষ্ণ বালির উপর একটি রেখা টেনে দিয়েছিলেন। একটি রেখা যা ধর্মকে অধর্ম থেকে, শৃঙ্খলাকে বিশৃঙ্খলা থেকে, দেশীয় জ্ঞানকে বিদেশী অত্যাচার থেকে পৃথক করেছিল। মুর ভেবেছিল সে ধর্মের নাগালের বাইরে। সে ভেবেছিল ভারত তার নদী ও পর্বতের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে। কিন্তু সারা ব্রহ্মাণ্ডের ঈশ্বরের কোন সীমাবদ্ধতা থাকে না, শ্রী কৃষ্ণ, বিষ্ণুর অবতার, সীমানা অতিক্রম করেছিলেন, অত্যাচারীদের পরাজিত করেছিলেন এবং স্মৃতির মানচিত্রকে নতুন রূপ দিয়েছিলেন। মুরারি হলেন ধর্মের তরবারি যা ভ্রমণ করে। মুরারি মহাজাগতিক ভারসাম্যের রক্ষক। মুরারি এই বার্তা দেন: যাকে বোঝো না, তাকে হুমকি দিও না।
এমন এক যুগে যেখানে সাংস্কৃতিক আগ্রাসন নতুন মুখোশ পরে আসে, মুরারির উত্তরাধিকার একটি আলোকবর্তিকা। এটি মনে করিয়ে দেয় যে কৃষ্ণের আত্মা কেবল বাঁশি এবং প্রেমের গানে সীমাবদ্ধ নয়। কখনও কখনও, তিনি একটি চক্র নিয়ে আসেন, সেই মুরকে বধ করার জন্য যা এখনও মানুষের মন ও সাম্রাজ্যের ক্ষমতালোভী প্রত্যাশায় লুকিয়ে আছে।
